Proč rozlišujeme důkazy na přímé a nepřímé?

Důkaz přímý umožňuje orgánu činnému v trestním řízení učinit přímý poznatek o dokazované skutečnosti, tzn. přímo potvrzuje nebo vyvrací dokazovanou skutečnost. Důkazem přímým je například ohledání věci během hlavního líčení.

Důkaz nepřímý dokazuje jinou skutečnost, než tu která je předmětem dokazování, ale z oné skutečnosti je možné prostřednictvím logických úvah, zda se hlavní dokazovaná skutečnost stala nebo nestala. Takovým příkladem může být kamerový záznam z místa odlišného od místa činu, na kterém je vidět obviněný ve stejnou dobu kdy se trestný čin stal. Vzhledem k tomu, že byl na jiném místě můžeme dovodit, že nebyl na místě činu a tudíž trestný čin nespáchal.

Přejděte na naši stránku s častými dotazy!

     Vynikající  
     Na základě 46 hodnocení 
    
 
 
   
 
 
        
   Lenka Monforte Janovjak 
 2023-10-31
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Děkuji  za rychle, profesionální vyřízení mého problému. Děkuji moc hlavně za Vaši lidskost.
  
 
       
   Jan März 
 2023-09-19
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Výborná advokátní kancelář, profesionální přístup, vše dopadlo dobře díky skvělé organizaci a velmi dobré právní pomoci od JUDr Pavla Kiršnera. Spor jsem vyhrál a jsem spokojen.
  
 
       
   Martina Vlasáková 
 2023-08-18
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Děkuji advokátní kanceláři CIKR za skvěle provedené právní služby. Srozumitelně podané informace spolu s ochotou a odbornou kvalifikací mě ujišťují, že v budoucnu, pokud k tomu bude příležitost, s jistotou využiji jejích služeb.
  
 
       
   Petr Dvořák 
 2023-07-27
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Musím jedině doporučit. Velmi vstřícný přístup a pohotová reakce (i konzultace po telefonu). Za mě i rozumně nastavená cena... Každopádně 5 hvězd :)
  
 
       
   Vladimir Zvorygin 
 2023-07-25
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. I hired this law firm for 2 civil lawsuits as a private person. Overall, my experience was not the best one. It looks like they have a lot of other, maybe bigger projects, and they didn't take my cases in any way seriously.
The advocate that they assigned to my case couldn't say more than a couple of phrases in court and relied only on the papers that he prepared. And when I asked to replace him, Mr. Cipryn promised they would, but in the end, the same loser lawyer represented me in court. When I refused to pay for his services, Cipryn started bullying me in a manner that he doesn't recognize my reclamation, and I am free to find another law firm if I'm not happy with their approach.
What to say?
If you can't do your job properly, don't take it, Mr. Cipryn. If you had initially said that you didn't have the capacity for another civil case from a private person, it would have been fine and definitely better for me than to look for another advocate now, in the middle of the lawsuit.
  
 
       
   Markéta Krobová 
 2023-06-23
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Můžeme s manželem jen doporučit, nezaujatost, pohotovost a hlavně pomoc s konečným skvělým výsledkem si nás pan Mgr. Štěpán Ciprýn získal na dlouhá léta.
  
 
       
   Apolena Vesela 
 2023-06-12
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Skvělá práce, profesionální a současně lidský přístup, vřele doporučuji!!!!
  
 
       
   Olga Ivanikova 
 2023-06-11
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Děkuji moc za skvěle odvedenou práci. Spolehlivé právní služby: vstřícnost, rychlé jednání a profesionální přístup. Vřele doporučuji tuto advokátní kancelář.