Blog

Soud rozhodl, že nařízení testování zaměstnanců na COVID bylo v souladu se zákonem

Nejvyšší správní soud rozhodl, že nařízení testování zaměstnanců na COVID-19 bylo v souladu se zákonem.

Dne 22. 1. 2021 vydalo Ministerstvo zdravotnictví mimořádné opatření, kterým nařídil všem zaměstnavatelům na území České republiky pravidelné testování svých zaměstnanců na stanovení přítomnosti antigenu viru SARS-CoV-2. Toto testování mělo probíhat na pracovištích jedenkrát týdně za pomocí antigenních testů.

Jak jsme byli svědky, velká část našich spoluobčanů se proti epidemickým opatřením bouřila a silně s nimi nesouhlasila. Tento nesouhlas býval nejednou projevován v rámci demonstrací, které se z drtivé většiny odehrávaly v našem hlavním městě. Občané jako takoví ovšem nebyli jediní, kteří by opatření odsuzovali.

Mnoho zaměstnavatelů se proti výše uvedenému opatření vyhradilo a u jednoho ze zaměstnavatelů dokonce došlo až k napadení opatření u soudu. Navrhovatel u soudu pronesl vícero důvodů, pro které mělo dojít ke zrušení mimořádného opatření. V prvé řadě uvedl, že se jedná o opatření diskriminační povahy, což je v našem právním řádu nepřijatelné. Rovněž namítal, že odporuje nařízení Evropské unie o ochraně osobních údajů (známější jako GDPR).

Jedním z nejsilnějších argumentů, které byly v návrhu akcentovány, představovalo tvrzení, že Ministerstvo zdravotnictví překročilo meze svých pravomocí, přičemž mimo jiné svým jednáním jednoznačně odporovalo principům pracovněprávních vztahů a v konečném důsledku samotnému zákoníku práce.

Nejvyšší správní soud však nemohl s navrhovatelem souhlasit a toto své přesvědčení do rozhodnutí označeného číslem jednacím 5 Ao 31/2021-34 promítl. Vylíčil, že zmíněný virus představuje vážnou epidemickou hrozbu, proti které je třeba adekvátně postupovat. Vyzdvihl tím také obecné zdraví občanů České republiky, které mělo podporovat legitimitu vydaného opatření. Není tedy divu, že Nejvyšší správní soud dal zapravdu Ministerstvu zdravotnictví a návrh na zrušení části mimořádného opatření dne 4. března 2022 zamítl s konstatováním, že se jednalo o zákonný postup ministerstva.

Pokud máte další dotazy, neváhejte se obrátit na advokátní kancelář Ciprýn & Kiršner.

admin4632

Recent Posts

Pořad 168 hodin k případu Dominika Feriho

168 hodin k případu Dominika FerihoMgr. Štěpán Ciprýn, LL.M. pro pořad 168 hodin k případu…

4 dny ago

Snídaně s Novou na téma nákupu a prodeje nemovitostí

Snídaně s Novou na téma nákupu a prodeje nemovitostí Mgr. Štěpán Ciprýn, LL.M. a Mgr. Kateřina…

1 týdnem ago

Homeschooling – Co to je a jak o něj zažádat?

Novinky a zajímavosti od Advokátní kanceláře CIKRHomeschooling – Co to je a jak o něj…

2 týdny ago

Projev advokátky: hranice mezi svobodou projevu a profesní odpovědností

Novinky a zajímavosti od Advokátní kanceláře CIKRProjev advokátky: hranice mezi svobodou projevu a profesní odpovědností…

2 týdny ago

Jak vznikne svěřenský fond?

Novinky a zajímavosti od Advokátní kanceláře CIKRJak vznikne svěřenský fond? Svěřenský fond je forma správy…

2 týdny ago

Víte, jaký je rozdíl mezi smluvní pokutou a úrokem z prodlení

Novinky a zajímavosti od Advokátní kanceláře CIKRVíte, jaký je rozdíl mezi smluvní pokutou a úrokem…

2 týdny ago