Skupina rodičů, kteří odmítli naočkovat své děti proti nemocem, proti kterým je povinné nechat své dítě očkovat, byla za toto jednání potrestána. Kolektiv označený jako „Vavřiček a ostatní“ podal proti těmto sankcím stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva, který však stěžovatelům nevyhověl.

V České republice se musí děti povinně nechat očkovat proti tetanu, záškrtu, dávivému kašli a dalším. Tato povinnost spočívá v činnosti rodičů, kterou pan Vavřiček a ostatní neprovedli. Stěžovatelé odmítli své děti očkovat a v závislosti na tomto jednání byla Panu Vavřičkovi uložena pokuta ve výši 3.000,- Kč. Dětem ostatních účastníků bylo dočasně odepřeno předškolní vzdělávání. Proti tomuto postupu se jmenovaní ohradili a uvedli, že postup veřejných institucí spolu s uložením povinnosti spočívající v očkování dítěte je v rozporu s Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv.

Konkrétně založili svá tvrzení na tom, že výše uvedené postupy odporují článku 8 Úmluvy, který stanoví, že každý má právo na respektování svého soukromého a rodinného života, obydlí a korespondence. Toto právo může být státem omezeno pouze v případech, kdy je to nezbytné v demokratické společnosti. Dále byl použit článek 9 Úmluvy, který garantuje svobodu myšlení, svědomí a náboženského vyznání.

Evropský soud pro lidská práva zhodnotil stížnost jako neopodstatněnou, uvedl tak v rozhodnutí z 8. 4. 2021. Co se týče rozporu jednání a ustanovení článku 8 Úmluvy došel k závěru, že zařízení povinného očkování je nutné, a zmíněné sankce v rozporu s tímto ustanovení rovněž nejsou. Tento druh očkování je prováděn z toho důvodu, aby došlo k nastolení kolektivní imunity, která má mimo jiné chránit jedince, kteří se očkovat nemohou. Právě proto je nutné, aby svou povinnost splnili ti jedinci, kteří patří do skupiny, která není riziková a vakcína jim nezpůsobí újmu na zdraví. Sankce v podobě uložení pokuty a dočasného odepření předškolního vzdělávání soud shledal jako proporcionální a nezbytné v demokratické společnosti. Argument opřený o článek 9 Úmluvy byl následně zbořen jednoduchým tvrzením, které dokládalo fakt, že tento článek zastřešuje odlišné hodnoty než ty, které byly předmětem daného sporu.