Víte, že Vám stát může vyvlastnit pozemek?

Novinky a zajímavosti od Advokátní kanceláře CIKR

Víte, že Vám stát může vyvlastnit pozemek?

Mysleli jste si, že vyvlastnění Vašeho pozemku není v dnešní době možné? Stejně jako většina lidí jste byli přesvědčeni, že je to něco, co se stávalo v minulém režimu a dnes už se neděje? Opak je ale pravdou, i v dnešní době může dojít k tomu, že Vám Váš pozemek bude vyvlastněn. Vyvlastnění je však v současnosti spojeno s mnoha podmínkami, a tak stát již nemůže svévolně vyvlastňovat pozemky jako za minulého režimu.

Vyvlastnění

Vyvlastnění je nejzávažnějším legálním zásahem do vlastnického práva a spočívá v odnětí vlastnického nebo obdobného práva. Právní úprava vyvlastnění je obsažena především v zákoně č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě, dále pak v zákoně č. 283/2021 Sb., o územním plánování a stavebním řádu nebo zákoně č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby strategicky významné infrastruktury, který si klade za cíl urychlení výstavby strategické infrastruktury.

Podmínky vyvlastnění

Na základě právní úpravy můžeme dovodit 5 zásadních podmínek vyvlastnění:

  • Uskutečnění vybraného účelu
  • Vlastnické právo nelze získat jinak
  • Soulad s cíli a úkoly územního plánování
  • Nezbytný rozsah
  • Pouze za náhradu.

Uskutečněním vybraného účelu je myšleno, že v zákonech jsou vymezeny pouze vybrané účely, kdy k vyvlastnění může dojít. Typickým účelem, pro který může dojít k vyvlastnění, je veřejně prospěšná stavba dopravní infrastruktury, stavba k zajištění obrany a bezpečnosti státu nebo ochrana přírody a krajiny. Pokud má k vyvlastnění dojít po právu, tak musí veřejný zájem převážit nad zachováním dosavadních práv k pozemku. Zároveň lze vyvlastnění provést jen pro účel, který je v souladu s cíli a úkoly územního plánování. Důležité je také vědět, že vyvlastnění je až posledním krokem. Před tím, než dojde k vyvlastnění je vždy zapotřebí se alespoň pokusit dosáhnout dohody a pozemek např. odkoupit.

Základním principem uplatňovaným ve vyvlastňovacím řízení je princip přiměřenosti, na jehož základě má dojít k vyvlastnění pouze v nezbytně nutné rozsahu pro dosažení sledovaného účelu.

Poslední a neméně podstatnou podmínkou je, že vyvlastnění může být provedeno pouze za náhradu. Výše náhrady se určuje na základě znaleckého posudku podle stavu a účelu užití ke dni, kdy byla podána žádost o vyvlastnění. Celkové výše náhrady musí odpovídat majetkové újmě způsobené vyvlastněním. Kromě náhrady za odňaté právo jsou nahrazeny také náklady na vyvlastnění jako jsou stěhovací náklady, znalecký posudek a další s tím spojené.

Vyvlastňovací řízení

Vyvlastňovací řízení je svou povahou řízením správním a je zahajováno na žádost vyvlastnitele. Vyvlastňovacím úřadem je pro řízení vždy konkrétní obecní úřad obecně s rozšířenou působností dle správního obvodu, v němž se nachází vyvlastňovaný pozemek nebo stavby. Po zahájení vyvlastňovacího řízení je poznámka o řízení zapsáno do katastru nemovitostí a po doručení uvědomění o zahájení řízení není vyvlastňovaný oprávněn jakkoli nakládat s pozemkem nebo stavbou.

V případě, že vyvlastňovací úřad dojde k závěru, nebyly splněny podmínky pro vyvlastnění, bude žádost vyvlastnitele zamítnuta. V opačném případě bude rozhodnutí obsahovat dva výroky, kdy jeden bude o samotném vyvlastnění práv a druhý o náhradě za vyvlastnění.

Reference od klienta – Stráž nad Nežárkou

Novinky a zajímavosti od Advokátní kanceláře CIKR

Reference od klienta – Stráž nad Nežárkou

„Vážený pane doktore Kiršnere,

moc Vám děkuji za bezchybnou realizaci prodeje částí nemovitosti ve Stráži nad Nežárkou. Obdivuji Vaší odbornou erudici a schopnost řídit kolektiv vaší advokátní kanceláře.

Budu i nadále vděčný za to, že jsem Vaším klientem.

S přáním hezkých dnů ještě jednou děkujeme. Igor a Silva Kuchařovi.”

Úspěšný případ – Změna návrhu územního plánu

Novinky a zajímavosti od Advokátní kanceláře CIKR

Úspěšný případ – Změna návrhu územního plánu

Pomohli jsme klientce změnit návrh připravovaného územního plánu.

Klientka se na nás obrátila ve věci jejího pozemku, který byl výrazně dotčen návrhem nového územního plánu obce, kvůli kterému by tento pozemek nemohla nijak efektivně využívat. Na jejím pozemku návrh územního plánu navrhoval vybudování protipovodňových poldrů. Prostřednictvím námitek v rámci veřejného projednání návrhu územního plánu se nám podařilo zrušit přehnané požadavky obce.

Řízení o vydání územního plánu patří mezi náročná a často také zdlouhavá řízení. Jejich správné uchopení proto vyžaduje bezchybnou znalost aktuálně platných právních předpisů a judikatury, ale i schopnost správně a věcně argumentovat ve prospěch vhodného řešení pro klienta.

Advokátní kancelář Ciprýn, Kiršner a partneři s.r.o. nabízí profesionální služby nejen v oblasti stavebního práva a náš tým je připraven být Vám v těchto řízeních oporou. Pokud se tedy nacházíte v obdobné situaci, neváhejte se na nás obrátit.

 

Jak zřídit sjezd k pozemku

Novinky a zajímavosti od Advokátní kanceláře CIKR

Jak zřídit sjezd k pozemku

Stavebníci často bojují se stavebními úřady při povolování jejich stavebních záměrů, zejména rodinných domů, nebo jiných objektů pro rodinnou rekreaci. Ačkoliv právní úprava požadavků na umístění staveb není nikterak složitá, často nastávají potíže s požadavkem napojení na přístupovou cestu k pozemku. Přístupová cesta je však věc, na kterou by neměl zapomenout stavebník, ale ani kupující stavebního pozemku.

Požadavek příjezdové cesty je jen jedním z požadavků obecně zahrnutých pod pojem „požadavků na výstavbu“, které jsou rozvedeny zejména ve vyhlášce č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území.

Z ustanovení § 20 odst. 7 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území vyplývá, že „Ke každé stavbě rodinného domu nebo stavbě pro rodinnou rekreaci nebo souvislé skupině těchto staveb musí vést zpevněná pozemní komunikace široká nejméně 2,5 m a končící nejdále 50 m od stavby“. Na první pohled poměrně jednoduché ustanovení, avšak po bližším pohledu nalezneme pár úskalí, na která je třeba si dát pozor.

Prvním z těchto úskalí je vzdálenost stavby od komunikace. Zde je nutno mít na paměti, že se nejedná o vzdálenost od samotného stavebního pozemku, nýbrž skutečně od vystavovaného objektu rodinného domu či stavby pro rodinnou rekreaci. S šířkou komunikace zpravidla nebývá problém, neboť pozemní komunikace jsou navrhovány vždy v rozsahu min. 3,5 metrů. Zde je však třeba dát pozor, že předmětná komunikace musí mít v každém svém úseku minimální šířku 2,5 metrů.

Existenci přístupové komunikace je možné zjistit na základě pasportizace pozemních komunikací, kterou by měli vést obecní úřady, a dále ohledáním na místě. Vzdálenost komunikace od stavby je pak vždy nutno přeměřit podle projektové dokumentace. Ne všechny komunikace jsou však vedeny v pasportizaci pozemních komunikací. V pasportizaci nejsou uvedeny tzv. účelové komunikace, které nevyžadují žádného úředního rozhodnutí k jejich existenci, nýbrž vznikají již samotným užíváním, pokud jsou seznatelné v terénu.

Co také bývá problémem, je požadavek zpevněnosti pozemní komunikace. K tomuto požadavku však jak zákon, tak i prováděcí vyhlášky, mlčí. Bezpochyby zpevněnou komunikací je komunikace asfaltová, nebo zhotovená z dlážděných kostek, ale problematické se jeví např. cesty vysypané drobným kamenivem, či štěrkem. U těchto komunikací je vždy nezbytné určit, zdali jsou dostatečně způsobilé k dopravě těžké techniky bez jejich poničení, nebo jestli jsou dostatečně stabilní proti přírodním vlivům. Poté lze podle našeho názoru tyto komunikace pokládat za zpevněné.

Za zmínku též stojí to, že z požadavku na existenci příjezdové komunikace může být upuštěno ze strany stavebního úřadu, a to prostřednictvím institutu výjimky. Povolení výjimky je však institutem výjimečným, ke kterému je nezbytné řádně odůvodnit ojedinělou skutkovou situaci, pro kterou je tento požadavek příjezdové cesty pro stavebníka nadmíru přísný.

Jakmile máte postaveno najisto, že se v dostatečné blízkosti od stavebního záměru nachází zpevněná komunikace, přichází na řadu samotné povolení sjezdu na stavební pozemek.

Povolování sjezdu je ve své podstatě řešeno ve dvou rovinách. Zaprvé se jedná o situace, kdy je sjezd zřízen pouze na stavebním pozemku stavebníka či investora. Druhou situací je, kdy sjezd musí být zřízen částečně i na pozemku obce, nebo jiného vlastníka (zejm. jedná-li se o účelovou komunikaci).

V první situaci k povolení sjezdu postačí, pokud je sjezd dostatečně identifikován a popsán v projektové dokumentaci stavby, či na samostatné projektové dokumentaci. Touto dokumentací se poté bude zabývat silniční správní úřad, kterému přísluší posoudit, zdali je možné sjezd zbudovat. Pro zajištění bezpečnosti a plynulosti silničního provozu se dále k potenciálnímu sjezdu vyjadřuje též Policie ČR. Pokud jak Policie ČR, tak silniční správní úřad budou souhlasit s umístěním sjezdu (případně souhlas vydají s podmínkami), vydají v této věci buďto souhlasné závazné stanovisko, či rozhodnutí (podle toho, o jaké řízení se jedná), a celá záležitost okolo sjezdu a napojení na pozemní komunikaci je zdárně vyřešena. V případě, kdy dochází k napojení na dálnici, silnici, či místní komunikaci, tak se k zřízení sjezdu též vyjadřuje vlastník komunikace. Ten však nesmí nedůvodně předmětnému záměru bránit.

Druhou situací je, když sjezd musí být zhotoven též na pozemku obce, či třetí osoby, odlišné od stavebníka či investora. V takovýchto situacích je nezbytné před samotným řízením si opatřit souhlas této osoby s umístěním sjezdu ve smyslu ustanovení § 184a zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu. Ve zbytku je postup stejný.

Problematických situací, které mohou nastat ve věcech napojení na pozemní komunikace sjezdem, je mnoho, a častokrát se jejich řešení neobejde bez součinnosti profesionálního právního zastoupení.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu o smluvní pokutě za neuzavření tzv. realitní smlouvy

Novinky a zajímavosti od Advokátní kanceláře CIKR

Rozhodnutí Nejvyššího soudu o smluvní pokutě za neuzavření tzv. realitní smlouvy

V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 13. června 2023, sp. zn. 33 Cdo 1507/2022 se Nejvyšší soud vyjádřil k otázce hmotného práva, která nebyla dosud judikaturou řešena. V dané věci Nejvyšší soud řešil především platnost smluvní pokuty, která byla sjednána v trojstranné rezervační smlouvě uzavřené mezi realitním zprostředkovatelem, vlastníkem nemovitosti a zájemcem o nemovitost.

V řešené rezervační smlouvě se realitní kancelář zavázala vykonávat činnost směřující k uzavření kupní smlouvy a rezervační poplatek měl být v případě dokončeného obchodu v plné výši použit na úhradu provize realitního zprostředkovatele. K uzavření kupní smlouvy ale nedošlo, protože realitní kancelář nevyřešila problém s chybějícími přípojkami a s přístupovou cestou, a proto se zájemci o nemovitost domáhali vrácení tzv. rezervačního poplatku. Realitní kancelář jej odmítala vrátit s odkazem na to, že se jedná o smluvní pokutu za to, že nedošlo k uzavření kupní smlouvy. V rámci soudního sporu realitní kancelář tvrdila, že se nejedná o smlouvu o realitním zprostředkování, která spadá pod režim zákona o realitním zprostředkování, ale o smlouvu o smlouvě budoucí. K tomuto tvrzení již odvolací soud vyložil, že ustanovení § 14 zákona o realitním zprostředkování výslovně stanoví, že ve smlouvě o realitním zprostředkování nelze zájemci uložit povinnost uzavřít realitní smlouvu, popř. smlouvu o uzavření budoucí realitní smlouvy, přičemž podle důvodové zprávy jde o reakci na nežádoucí praxi realitních zprostředkovatelů, kteří se obdobné povinnosti snaží ve smlouvách uvádět, přestože to odporuje povaze zprostředkovatelských smluv. Odvolací soud tak správně posoudil účel smlouvy, kterým byla jednoznačně povinnost realitního zprostředkovatele vykonávat činnost směřující uzavření realitní smlouvy. Vzhledem k tomu, že smluvní pokuta nemůže být na základě smlouvy o realitním zprostředkování zájemci o nemovitost uložena, jednalo by se ze strany realitního zprostředkovatele o bezdůvodné obohacení

S argumentací odvolacího soudu se ztotožnil i Nejvyšší soud a doplnil ji o rozsudek ze dne 31. 10. 2017, sp. zn. 29 Cdo 91/2017, který jasně říká, že právní úkon vždy podléhá výkladu, bez ohledu na to, zda se navenek jeví jako jednoznačný a srozumitelný. Pro výklad právního úkonu je stěžejní ustanovení § 555 občanského zákoníku, podle kterého záleží především na obsahu právního úkonu nikoliv na jeho označení nebo pojmenování. Nejvyšší soud tedy správně zkoumal skutečnou vůli stran, kterou je na základě výkladu vůle uzavřít smlouvu o realitním zprostředkování.

Jak vypovědět nájemní smlouvu?

Novinky a zajímavosti od Advokátní kanceláře CIKR

Víte jak vypovědět nájemní smlouvu?

V životě může nastat mnoho událostí, kvůli kterým se člověk musí stěhovat nebo pronajímatel potřebuje byt používat. Proto si níže vysvětlíme, za jakých okolností je možné vypovědět nájemní smlouvu. Musíme rozlišovat, zda se jedná o smlouvu na dobu určitou nebo neurčitou. A také zda výpověď dává nájemce nebo pronajímatel. 

Výpověď nájmu bytu ze strany nájemce

Nájem na dobu určitou

Nájemce může vypovědět v tříměsíční výpovědní době nájem na dobu určitou, pokud se okolnosti, z nichž strany při uzavření nájemní smlouvy zřejmě vycházely, změní do té míry, že po nájemci nelze rozumně požadovat, aby v nájmu pokračoval. 

Mezi okolnosti, které nešlo předvídat v době uzavření smlouvy lze považovat nové zaměstnání v jiném městě, změnu zdravotních poměrů nebo úpadek do sociálních problémů.

Smlouvu lze vypovědět také dříve, pokud je taková možnost uvedena v nájemní smlouvě

Nájem na dobu neurčitou

Výpověď nájemní smlouvy, která je sjednána na dobu neurčitou, může dát nájemce kdykoliv bez udání důvodů. Je potřeba dodržet tříměsíční výpovědní dobu. Výpovědní doba může být i kratší, pokud se tak nájemce dohodl s pronajímatelem v nájemní smlouvě.

Výpověď nájmu bytu ze strany pronajímatele

Nájem na dobu určitou

Zákon chrání nájemce jako slabší stranu smlouvy. Je tedy mnohem složitější dát výpověď nájemní smlouvy ze strany pronajímatele. Pronajímatel se bude muset řídit zákonem stanovenými důvody.

Pronajímatel může vypovědět nájemní smlouvu na dobu určitou v tříměsíční výpovědní době z následujících důvodů:

1) poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu,

2) je-li nájemce odsouzen pro úmyslný trestný čin spáchaný na pronajímateli nebo členu jeho domácnosti nebo na osobě, která bydlí v domě, kde je nájemcův byt, nebo proti cizímu majetku, který se v tomto domě nachází,

3) má-li být byt vyklizen, protože je z důvodu veřejného zájmu potřebné s bytem nebo domem, ve kterém se byt nachází, naložit tak, že byt nebude možné vůbec užívat, nebo

4) je-li tu jiný obdobně závažný důvod pro vypovězení nájmu.

Nájem na dobu neurčitou

Pronajímatel může vypovědět nájemní smlouvu na dobu neurčitou v tříměsíční výpovědní době ze stejných důvodů jako při výpovědi nájemní smlouvy na dobu určitou. U smlouvy na dobu neurčitou ještě přibudou další dva důvody:

1) má být byt užíván pronajímatelem, nebo jeho manželem, který hodlá opustit rodinnou domácnost a byl podán návrh na rozvod manželství, nebo manželství bylo již rozvedeno,

2) potřebuje pronajímatel byt pro svého příbuzného nebo pro příbuzného svého manžela v přímé linii nebo ve vedlejší linii v druhém stupni.

Pokud tedy potřebuje pronajímatel byt pro své děti, které se chtějí osamostatnit, tak vám může vypovědět nájemní smlouvu na dobu neurčitou. Příbuzní se však do bytu musí nastěhovat do jednoho měsíce od vyklizení bytu. Pokud by se do bytu nenastěhovali, tak se můžete do bytu opět nastěhovat a pronajímatel vám uhradí náhradu škody

Výpověď nájemní smlouvy bez výpovědní doby ze strany pronajímatele

Pronajímatel může vypovědět nájemní smlouvu bez výpovědní doby za zvlášť závažné porušení povinností ze strany nájemce. Mezi tyto důvody patří:

  1. Nájemce nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců
  2. Nájemce poškozuje byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem
  3. Nájemce způsobuje jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí 
  4. Nájemce užívá neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

Jak reklamovat vady při stavbě nemovitosti

Novinky a zajímavosti od Advokátní kanceláře CIKR

Jak reklamovat vady při stavbě nemovitosti

Dle zákona se stavba nemovitosti či její rekonstrukce považuje za dílo a mezi objednatelem a zhotovitelem se tak uzavírá smlouva o dílo. Za provedené dílo se pak považuje dílo dokončené a předané. Problém ale nastává, pokud má dílo určité nedostatky. K této situaci stanovuje občanský zákoník následující: „Objednatel není oprávněn odmítnout převzetí, pokud dílo vykazuje pouze ojedinělé vady nebránící užívání.“ Z uvedeného vyplývá, že jako objednatel jste povinen stavbu převzít, pokud vada stavby nezabraňuje jejímu běžnému užívání. Co v takové situaci můžete dělat, se dozvíte níže.

Pokud se dostanete do situace, kdy musíte převzít stavbu, s níž nejste spokojeni, máte následující možnosti:

  1. Převzít dílo bez výhrad
  2. Převzít dílo s výhradami – ty se podrobně uvedou do předávacího protokolu

Pokud převezmete dílo s výhradami, nejste povinni platit jeho cenu až do chvíle, než budou vady odstraněny, to ale platí, jen pokud ve smlouvě o dílo nebudete mít sjednáno něco jiného. Převzetí díla s výhradami, které se uvedou do předávacího protokolu, se týká zjevných vad. U skrytých vad máte jako objednavatel právo reklamovat je do 5 let od převzetí stavby, pokud nebude ve smlouvě o dílo sjednáno jinak.

Při reklamování vad je důležité rozlišovat druhy vad, protože od nich se poté odvíjí, co můžete po zhotoviteli požadovat. Rozlišujeme vady, které jsou podstatným porušením smlouvy a vady nepodstatné. Vadou, která je podstatným porušením smlouvy, myslíme takovou vadu, o níž pokud bychom věděli dopředu, nikdy bychom smlouvu nebyli uzavřeli. Mezi podstatné vady tak patří např. užití špatného materiálu, nedodržení bezpečnostních norem nebo vady právní jako nezajištění stavebního povolení. U těchto podstatních vad je po zhotoviteli možné požadovat opravu, slevu, provedení náhradního díla nebo je možné odstoupit od smlouvy s nárokem na vrácení peněz. Nepodstatnou vadou je pak například oděrka na podlaze nebo šrám na těsnění. Tyto vady lze dodatečně opravit a nijak nebrání užívání stavby, proto v tomto případě máte nárok buďto na opravu nebo slevu.

Vyřizování vaší reklamace nesmí trvat déle než 30 kalendářních dnů a vada by v této době měla být také odstraněna. Pokud vaše reklamace nebude vyřízena v zákonné lhůtě a ani s vámi nebude dohodnuto prodloužení této lhůty, máte právo požadovat přiměřenou slevu z ceny stavby nebo od smlouvy úplně odstoupit. Pokud zhotovitel na vaši reklamaci nereaguje nebo dokonce vadu odmítá odstranit, máte právo požadovat slevu a uzavřít smlouvu na odstranění vady s někým jiným. Před uzavřením této smlouvy je ale důležité, doručit zhotoviteli oznámení, ve kterém budete uplatňovat právo na slevu z ceny díla, která musí být přiměřená rozdílu mezi dílem bez vady a dílem, které vadu má. Pokud pak náklady na opravu budou převyšovat dohodnutou slevu, máte právo po zhotoviteli díla požadovat náhradu škody. 

V zákoně není stanovena žádná záruka na rekonstrukci či stavbu, proto je důležité ujednat záruku ve smlouvě nebo mít záruku pokrytou ve formě záručního listu. Touto zárukou se zhotovitel zavazuje, že stavba nebo rekonstrukce bude po určitou dobu způsobilá k užívání nebo si zachová obvyklé vlastnosti. 

Aktualita – Černé stavby v mezidobí stavebních zákonů

Novinky a zajímavosti od Advokátní kanceláře CIKR

Aktualita – Černé stavby v mezidobí stavebních zákonů

 

Dne 1. 7. 2023 nabývá účinnosti zcela nový stavební zákon, který byl vypracováván již od roku 2018. Přestože se většiny lidí tento nový stavební zákon fakticky dotkne kvůli svému přechodnému období až 1. 7. 2024, přinášíme Vám informace o několika zásadních změnách v procesu povolování černých staveb, pro Vaše posouzení možností legalizace těchto staveb.

Ačkoliv nový stavební zákon přináší mnoho nového s cílem usnadnit výstavbu stavebníkům a digitalizovat celý proces, stavební zákon též výrazně omezuje možnosti dodatečného povolování staveb, které vznikly bez patřičného povolení, či v rozporu s tímto povolením. První zásadní změnou na úseku černých staveb je nový institut stavebního zákona, tzv. „maximální doba stavby“. Stavební zákon si klade za cíl též zneškodnit problém s rozestavěností staveb, a to tak, že k samotnému stavebnímu povolení se nově váže lhůta v délce deseti let ode dne platnosti stavebního povolení. Pokud stavební záměr nebude v této době dokončen (oproti předchozí úpravě stačilo výstavbu ve lhůtě 2 let zahájit), je možné prodloužení této lhůty, avšak toto prodloužení je podmíněno novému posuzování stavebního záměru podle podmínek v době tohoto prodloužení. Je tedy možné, že u stavebního záměru, který nebyl po dobu deseti let dokončen, nebude možné kvůli např. novému územnímu plánu, stavební uzávěře, či změně stavebních předpisů prodloužit lhůtu pro jeho dokončení, a tedy se ze stavebního záměru stane černá stavba.

Kromě nového důvodu černé stavby specifikovaného výše, i samotné podmínky dodatečného povolování černých staveb se výrazně mění. Změnu sebou přináší změna běžných povolovacích procesů stavebních záměrů, která se u černých staveb uplatní obdobně. Tedy i osoby, které zhotovily svoji stavbu tzv. „na černo“, budou benefitovat z této nové, jednodušší úpravy. Jednodušším se tento proces stává zejména integrací původního stavebního a územního povolení do jednoho řízení, a dále povinností stavebních úřadů z vlastní činnosti opatřovat závazná stanoviska dotčených orgánů na úseku jednotlivých chráněných zájmů, jako například v oblasti ochrany přírody a krajiny, ochrany lesa či požární bezpečnosti.

Nový stavební zákon však s sebou přináší nové podmínky, za kterých černou stavbu dodatečně povolit nelze. Nově lze černá stavba dodatečně povolit pouze za předpokladu, že stavba nevyžaduje rozhodnutí o povolení výjimky ze zákazů podle jiných právních předpisů, nevyžaduje povolení výjimky z požadavků na výstavbu a v poslední řadě stavebník uhradil pokutu za přestupek za to, že provedl stavbu bez povolení nebo v rozporu s ním, pokud byla uložena.

Pokud tedy stavební záměr nesplňuje například odstupové vzdálenosti od okolních staveb, nedisponuje dostatečným počtem parkovacích stání, či ke stavebnímu záměru nevede zpevněná přístupová komunikace, nelze tento stavební záměr dodatečně povolit. Z tohoto ustanovení však existuje výjimka, kterou představuje souhlas ostatních účastníků řízení (zejména sousedů). Pokud účastníci dají svůj souhlas s tímto stavebním záměrem, považuje se tento požadavek za splněný. Souhlas je však možno až do vydání stavebního povolení ze strany účastníka řízení odvolat.

Původně záměr nového stavebního zákona obsahoval jako jednu z podmínek dodatečného povolení stavby též dobrou víru stavebníka. Posuzování dobré víry stavebníka by však výrazně snížilo možnosti stavebníků pro dodatečné povolení staveb, když by stavebníci museli prokazovat, že měli důvodně za to, že jejich stavba buďto úřední povolení nevyžaduje, nebo že jejich stavební záměr je v souladu s vydaným rozhodnutím. Od tohoto požadavku však bylo upuštěno, avšak není vyloučeno, že nový stavební zákon neprojde v této oblasti v následujícím roce dalšími změnami.

Je tedy nyní na samotných vlastnících, zdali sami upozorní na svoji černou stavbu stavební úřad a pokusí se ji legalizovat podle staré, do 1. 7. 2024 účinné úpravy, kdy je možné dodatečné povolení záměru i s rozhodnutím o výjimce z obecných požadavků na výstavbu, nebo zdali vyčkají, co prakticky přinese dne 1. 7. 2024 nový stavební zákon.